| Japan Times |
|
イラクと日本の極右派 |
| | If you think that, because Japan's conservative rightwing is pro-US, then the extreme rightwing must be extremely pro-US, then think again. Over policy to Iraq and quite a few other issues, Japan's extreme rightwing is just the opposite. It is violently anti-US. I have before me a book recently published by some extreme-rightists. The cover says "Struggle On (ganbare), Saddam Hussein." It carries a photo of the former Iraqi leader flashing a sword, samurai-style. Splashed alongside is the book title "Kichiku Eibei", literally "Devil Animals, England and America." Kichiku Eibei was the slogan Japan's wartime militarists once used to show their contempt for the West. Al Qaeda would be proud to have a slogan like that. Many other extreme or far right magazines in Japan express the same views. Some are simply gangsterish rants. But some such as the monthly "Nippon" carry a wealth of interesting, even if biased, historical material. Contributors to the 175 page Kichiku Eibei book include not just the usual collection of Japanese ultra-nationalists. Several mainstream commentators have lent their names, together with some rightwing Russian and West European politicians. Underlying the anti-Americanism of this seemingly grotesque alliance with the Butcher of Baghdad is a view that says Japan was the victim rather than the aggressor in its pre-1945 wars in Asia and the Pacific. It seeks to right what it sees as the injustices of the past. Over Iraq, many on the far right and extreme right in Japan see the phoniness of the US/UK pretexts for the attack there as an extension of past Western intrigues in Asia going back to the Opium War. More recent intrigues are said to have caused the collapse of the Japanese economy. Perfidious Albion has been joined by devious Washington. The hope today is that the Islamic militants will provide the lesson that pre-1945 Japan failed to deliver. Many on the conservative right have shared some of these views, if not the conclusions. Hiroshima still rankles. They have liked to talk openly about how pre-1945 Japan, for all its mistakes, liberated Asia from Western colonialism. They have been reluctant to apologise properly for wartime atrocities as a result. Many have liked to believe they were lured and manipulated by a cunning US into the 1941 Pearl Harbor attack. Far from embracing defeat, they have tolerated it, grudgingly. Many still harbor a latent anti-Americanism, even if some are genuinely grateful for US help to Japan in the postwar years. As well, quite a few share the concern on the far right over the way US bankers and hedge funds have been manipulating the Japanese stock-market and plundering bankrupt firms. If the conservative right seems so willing to join with the US over Iraq, this is mainly because it sees this as a golden opportunity to raise the prestige of Japanﾕs morale-starved Self-Defense Forces (SDF), and to legitimise the SDF role as a regular army able to operate outside Japanﾕs borders. Close military cooperation with the US to counter Chinaﾕs growing strength and prestige in Asia, and to help assert a Japanese presence in the area is another goal. The position of ex-author, former senior LDP politician and now Tokyo governor, Shintaro Ishihara, in all this is interesting, and important. He straddles the gap between the conservative right and the extreme right. He is a very willing participant in the national foreign policy debate. Many hope he will go back into central government politics and provide the strong leadership they crave for Japan. But Ishihara's views are more complex than most realise. For example, he is not the extreme nationalistic racist many in the West assume him to be; he is very much a victim of the Western media propensity for sloppiness and misquotation in coverage of Japan. Apart from anything else, he has often said that Japan is a zasshu minzoku (mongrel nation could be one translation) and should welcome immigration, including Asian immigration. That is hardly a sign of rabid racism. In the many Western media reports on his alleged nationalism that rather important point never seems to get mention. As a member of several Tokyo policy committees, I get to see Ishihara close up. He has a sensible, eclectic approach to most practical problems. Only when the talk turns to ideology do the shutters come down. His dislike and distrust of the US is strong. One reason I find myself on his committees is because he likes my research proving Washington's responsibility and duplicity in Japan's loss to the former Soviet Union of the so-called Northern Territories (some others on the conservative right, the Bungei Shunju stable of publications especially, share this view). Ishihara also seems to have inherited prewar Japan's blind hatreds for communism and contempt for the left. Moderates in Japan's Foreign Ministry are also despised. It is in his almost paranoiac dislike of Beijing that Ishihara comes closest to the extreme right. He shares their view that Chinese left-wingers and communists lured Japan into the attack on China that followed the 1937 Marco Polo Bridge incident, and which led ultimately to Japan's 1945 defeat. Adding salt to the wound is the belief that China today deliberately exaggerates the atrocities of Japanﾕs invasion, in a bid to force an undeserved guilt complex on present-day Japanese. The extraordinary efforts by Ishihara and his friends on the far right to deny the realities of the 1937-8 Nanking massacre are one result. But for the moment Ishihara would go along with the conservatives who favor military alliance with the US. Like many on the right he sees hard-line US pressure for the dismemberment of China "first Taiwan, then Tibet and Sinkiang, outer Mongolia and maybe Manchuria or south China" as the only answer to China's rising power. If the Russian Far East can also be detached, so much the better. In the meantime, and again like many on the right, he welcomes every chance to boost the role of Japan's military. Exaggerated calls for an SDF role in mobilizing civilians to cope with pumped-up fears of internal disturbances and outside attack are part of that effort. Ishihara also goes along with hard-line calls for military action against North Korea. But while most on the right assume this can only happen in cooperation with the US, and are busily escalating the abduction issue in order to assist US hawks in blocking any nuclear agreement with Pyongyang, Ishihara seems to prefer a strong Japanese military that can operate independently from the US. |
日本で保守的な右派が親米だから極右は極端な親米だろうと考えるとしたら、それは正しくない。イラクをめぐり、あるいは他のいくつかの問題でも、日本の極右はその正反対だ。猛烈な反米である。 ここに、極右派といわれる数人によって最近出された本がある。表紙にはﾒがんばれフセインﾒとある。前イラク指導者がサムライ式に刀を振りかざしている写真がついている。 その脇に派手に書かれた本のタイトルは、鬼畜米英(直訳するとﾒ鬼とけもののアメリカ・イギリスﾓ)である。鬼畜米英は、日本の戦時中の軍国主義的スローガンで、欧米に対する侮蔑を示すために使われた。 アルカイダが誇りに思うようなスローガンだ. 日本の他の多くの極右的、右派強硬派的雑誌も同じような見解をもっている。中には単にやくざ的な大言壮語もある。だが月刊「日本」などは、たとえバイヤスはあるとしても、興味深い歴史的資料に溢れている。 この「鬼畜米英」という175ページの本は、おなじみのウルトラ・ナショナリストのオンパレードというだけではない。主流派コメンテーターたちがロシアや欧米の右派政治家とともに、名を連ねている。 バグダードのﾒ屠殺人ﾓへの、このグロテスクとも思えるエールに見られる反米主義の底にあるのは、1945年以前のアジア太平洋における戦争で日本は侵略者ではなく犠牲者だったとする見解だ。彼らが求めるのは、この過去の不正義を正すことである。 イラクに関して、彼ら右派強硬派や極右の多くは、米英の同国攻撃の口実のインチキ性は、過去のアヘン戦争にさかのぼる欧米のアジアにおける謀略の延長だと見る。より最近の謀略では日本の経済を崩壊させた、と見る。不実な英国と性格の曲がった米国がまた手を組んだ。そこで、1945年以前に日本がやろうとしてやれなかったことをイスラム過激派が彼らに教えてやってくれれば、と願っている。 保守的右派の人々の中には、結論までは同感できないにしても、こうした見解に共感する人が多い。広島の記憶は今なお疼く。彼らは、1945年以前の日本が、過ちは多々あったにしても、アジアを西洋の植民地主義から解放した、と公然と言い続けている。だから彼らは、戦時中の日本の暴挙について、真面目に謝ることを好まない。 彼らの多くは、日本はアメリカの姦計によって誘われ、操られて1941年の真珠湾攻撃へ進んでいったと信じたがっている。彼らはﾒ敗北を抱きしめてﾓには程遠く、渋々我慢しているだけだ。 彼らの多くは、戦後期のアメリカの援助に心から感謝している者もいるとはいえ、今なお潜在的には反米である。同様に、米銀行家やヘッジファンドが日本の株式市場を操作し、破産企業を略奪していることについて、右派強硬派たちの心配に共感する。 保守的右派がアメリカのイラク政策に喜んで参加しているとすれば、それは彼らがこれを、モラルに欠ける日本の自衛隊の威信を上げ日本国外でも活動できる正規軍として自衛隊の役割に市民権を与える絶好のチャンスだと見ることが、大きな理由だ。アメリカと密接な軍事協力で、アジアにおいて力を強め、威信を高めつつある中国に反撃し、その地域での日本の存在感を高める一助とすることも、もうひとつの目的だ。 こうした中で、もと作家、もと自民党シニア政治家で、現東京都知事の石原慎太郎の立場は興味深く、重要だ。 彼は保守的右派と極右派との間のギャップにまたがる位置にある。彼は非常に好んで国政の外交政策論議に参加する。日本に強いリーダーシップが必要と考える人々の中には、石原氏が国政の場に戻り、それを発揮することを願う人が多い。 だが石原氏の思考は、多くの人が考えるよりずっと複雑だ。たとえば彼は、欧米で多くの人が考えているような超ナショナリスチックな人種主義者ではない。彼は多分に、日本報道では杜撰で報道ミスを起こしがちな欧米メディアの犠牲者だ。何よりも、彼がよく口にするのは、日本は雑種民族（モングレル・ネーションとでも訳すべきか）であり、アジアも含めて移民を歓迎すべきだ、ということだ。これを見ると、マニアックな民族主義者とは言い難い。 彼を民族主義者として報道する欧米のメディアの多くは、このかなり重要な点を一度も指摘したことがないようだ。 私は東京都のいくつかの政策委員会で、石原氏を身近に見る機会がある。彼は大方の現実的な問題に関しては、なかなか合理的で、偏見なしの取捨選択的なアプローチをとっている。ところがイデオロギーに関することになると、ピタリとシャッターが下りてしまう。 彼のアメリカ嫌いと不信は強い。私が彼の委員会に参加している理由の一つは、日本のいわゆる北方領土の旧ソ連への分割において、アメリカの責任と二枚舌を立証した私の研究に石原氏が好感を持ったためである。（保守的右派陣営の一部にも、とくに文芸春秋社関係の出版において、同じ見解が見られる） 石原氏はまた、戦前の日本の盲目的共産主義嫌い、左派蔑視を継承しているようだ。日本の外務省の穏健派も軽蔑の対象だ。 石原氏が極右に最も近い点は、パラノイア的中国嫌いだ。彼が共感しているのは、中国の左派と共産主義者が日本を、1937年蘆溝橋事件に続く中国攻撃へ誘い込んだのであり、それが1945年の日本敗北に行き着いたとする見方だ。 さらに傷に塩を擦りこむようなことには、今日の中国が日本の侵略の暴虐性を意図的に誇張し、現代の日本人に不当な罪意識をもたせようとしている、との信念だ。石原氏と彼の右派強硬派の仲間が非常な努力を払って、1937?38年の南京虐殺の事実を否定しようとしているのは、その一例だ。 だが、とりあえずは、石原氏は、アメリカと軍事同盟を求める保守派たちと歩調を合わせるだろう。多くの保守派と同様、強大化する中国に対する答えは、中国の分割? まず台湾、次にチベットと新疆、外モンゴル、そしてもしかして満州、南シナまで? を求めるアメリカの強硬路線の圧力しかない、と見ている。ロシア極東部が分離できればさらによい、ということだろう。 一方当面は、彼は、これまた右派系の人と同じく、日本の軍事的役割を拡張するチャンスは全て歓迎する。国内騒乱や外国からの攻撃の煽られた心配を処理するために、民間人を動員することにおいて自衛隊の役割を大げさに強調して求めていることなどは、その努力の一例だ。 石原氏はまた、北朝鮮に対して軍事行動を求める強硬派たちに同調する。ただ、右派の面々は大半が、この行動はアメリカの協力の下ではじめて行い得ると考え、米タカ派が北朝鮮との核合意を止めるのを助けるために拉致問題を拡大するよう躍起になっているのに対し、石原氏は、アメリカとは独立的に行動できるように日本の軍部を強化する道を目指しているようだ。 |