Thursday, Oct. 12, 2006
Koizumi vs. Abe economics

A popular pun in Japanese is to take the word kaikaku (change for the better, i.e. reform) and turn it into kaiaku ( change for the worse.) Certainly kaiaku best describes former Prime Minister Junichiro Koizumi's promises of kaiaku for the economy. 

He came to office in 2001 promising structural reforms that would cut government debt, then put at 700 trillion yen. He would also invigorate the economy. Instead, the economy fell into immediate recession. Now five years later government debt has ballooned by as much 187 trillion yen according to the careful calculations by Stephen Church of Japan Invest. And an economy now heavily reliant on the vibrant U.S. and Chinese economies has just managed to struggle back roughly to where it was before his attempted reforms.
 

Fortunately we could be seeing a major change under Prime Minister Shinzo Abe. He has gone out of his way to assuage the Koizumi faithful by repeating the mantras of "structural reform." But almost without anyone noticing he has made one very important change in slogan. Under Koizumi it was: No economic growth without structural reform, including so-called fiscal reform (i.e. savage cuts in government spending to reduce government debt). With Abe it is: no reform in the fiscal situation without economic growth. 

Finally the horse is put before the cart and pulling forward. Before it was put behind the cart and pulling backward. 

Abe and his cohorts have noted a significant detail, namely that even with last year's weak economic growth, tax revenues increased by 4 trillion yen. 

The moral should be clear. First get your economy up and running, even with the help of increased government spending if necessary. Then rely on the resulting tax revenue increases to cut government debt and finance the increased government spending if necessary. This is particularly true for Japan, where emotional feel-good and feel-bad greatly increase the multiplier effects of shifts in government spending. 


The Koizumi's policies seemed specifically designed to increase the feel-bad factors : Cut government spending heavily and in vital areas, public works especially. Then compound that mistake with a witch hunt against all bad loans in the banking system (which creates more bad loans) combined with accounting changes that magnify losses. The result? A full-scale recession that cuts tax revenues far more than you have been able to cut government spending. The massive increase in government debt we have seen was inevitable. 

How did Japan end up in this mess? Koizumi's lack of economic background is no secret. So too, the rumor says, is his propensity to shut himself off in the evenings to enjoy music and wine. For years a late night TV program on the economy was running the Keio University economist Heizo Takenaka as a regular guest advocating structural reform. My guess is that Koizumi liked what he heard and decided there and then that the Keio professor would be his economic guru. 

Keio is known for its many heavily U.S.-influenced economists and Takenaka is one of them. The Keio "mafia" embrace the U.S. concepts of free markets, free enterprise and deregulation, and most would agree that the Koizumi-Takenaka willingness to move in that direction was a plus for the economy, even if it did cause income disparities in this formerly fairly egalitarian society and led to increased rip-offs by people freed from government supervision. 

But these pluses were far outweighed by another Keio-Takenaka import from the United States -- theoretical supply-side economics. This theory is from the days when excessive consumer and government demand in the U.S. and British economies led to chronic inflation and balance of payments deficits. The theoretical answer was to cut back on demand (mainly through cuts in government spending i.e. small government policies) and stimulate supply through deregulation, privatization, etc. 

As it turned out, both the U.S. and British governments ignored the call for small government. And as it turned out that dereliction did not matter too much. Both their inflation and balance of payments problems have been solved in other ways -- cheap Asian imports, crushing the trade unions, persuading foreigners to buy their currencies. Meanwhile bubbling consumer demand and heavy government spending have continued to boost both economies. As the U.S. economy expanded, the Clinton administration and to some extent even the Bush administration were able to use increased tax revenues to cut the deficits caused by increased government spending. 

Meanwhile, back in Japan they still were religiously implementing the supply-side economic mantra of cutting government spending, even as it was being jettisoned by the U.S. and Britain. Worse, they were forcing it on an economy very different from that of the U.S. and Britain. Japan's problem is not excessive demand and inadequate supply. It is excessive supply and inadequate demand. 

As for Japan's excessive government debt problem, there are many ways that can be solved -- better income tax policies, indirect taxes in the form of product taxes rather than increases in the highly deflationary consumption taxes, or simply expanding the money supply (provided there is no risk of inflation). 

But as in the U.S., the key policy should be to expand the economy and with it, tax revenues. Ideally this should be done through expanded consumer demand. But if this is too hard to organize in purse-conscious Japan, then expanded government spending with strong multiplier effects, namely public works, in the countryside especially, is a perfectly reasonable answer. 

Japan has to do something about its public-works allergy -- in particular the naysayers who spout cliches about building bridges to nowhere. In the part of the countryside where I live no one talks about bridges, to anywhere. For the moment the priorities are essentials like sewage, better water supply, road widening, new roads. All have been savagely cut under Koizumi "reforms." With the cuts come the bankruptcies of the many small construction companies that used to do so much to sustain employment and the local economy. As they go under, others go under. Tax revenues are cut. Government debt increases rather than decreases. Standards of living fall. Is that really a plus for Japan? 

Fortunately the voices from the grassroots seem finally to be percolating up to the top leadership of the LDP, including Abe. Maybe that is because Abe does not spend his evening drinking wine and watching theoretical economists on TV.

Discuss this Article

小泉対安倍経済学
日本でよく語呂合わせで、改革をもじって改悪という。
小泉純一郎前首相の公約だった経済改革は、たしかに
改悪という置き換えがもっともふさわしい。彼は2001年、構造改革を実施し政府負債を700兆円以下に減らし経済を活性化させるという政策で政権をとった。5年が過ぎたいま、ジャパンインベストのスティーブン・チャーチの綿密な計算によれば、政府負債は187兆円ほども膨らんだ。いま日本の経済は元気なアメリカ、中国経済に大きく依存して、辛うじて以前の水準までもどったかという状況だ。
幸い、安倍晋三首相のもとでは大きな変化が見られるかもしれない。彼は、意識的に
構造改革のお題目を唱えることで小泉教信者たちをなだめてきた。
だが、ほとんど誰も気付かぬうちにスローガンに重大な変化をもたせた。小泉の下では
構造改革なくして経済成長なしだったが、安倍は経済成長なくして財政改善なしという。
馬はついに馬車につながれ、前に引っ張り始めた。以前は馬は馬車の後につながれ後ろに引っ張っていた。
安倍とその仲間は重大な細事に注目している。つまり昨年の弱い経済成長でも、税収は
4兆円も増えたのだ。
その教訓は明白だ。必要なら政府支出増効果の力も借りて、まず経済を立て直し回転させる。そしてその結果増える税収で政府支出の増加分をまかなうこと。これはとくに日本において真理だ。というのは、よいムード・悪いムードという情緒的要因のはたらきで、政府の支出が適切にシフトされた時には、その乗数効果を特に大きくすることができるからだ。
 小泉政策はその正反対だった:カナメの部門とくに公共事業で政府支出を削った。そのまちがいに加え、次には、損失を拡大させるような会計処理改変と並行して、銀行システムのすべての不良債権に対する魔女狩り(それがまた不良債権を生む)。その結果は、政府支出の削減よりはるかに大きく税収を減らすことになった、全面不況である。政府負債の急増は当然だ。
 日本はいかにしてこの惨状から抜け出たか。小泉が経済オンチとはよく言われている。また噂では夜は音楽とワインを楽しむために引きこもってしまう癖があるという。ここ数年テレビの深夜番組で慶応大学の経済学者竹中平蔵をレギュラーゲストとした構造改革提唱番組をやっていた。想像するに、小泉がこれを聞いて気に入り、即刻この慶応教授を自分の経済の師匠にしようと決めたのではないか。
 慶応はアメリカに深く心酔した経済学者が多いことで知られ、竹中もその一人だ。慶応
マフィアはアメリカの自由市場、自由経済、規制緩和のコンセプトを信奉しており、大半の人は小泉・竹中がその方向を目指すことは、たとえそのためにこれまでかなり平等的だった社会に所得格差が持ち込まれ政府の監督から自由になった連中の荒稼ぎが横行することになったとしても、経済にとってプラスだ、と考えていたと思われる。
 だがこうしたプラスはもう一つの慶応・竹中のアメリカ直輸入
 理論的サプライサイド経済学 の力で帖消し以上になってしまった。その理論は、アメリカ、イギリス経済で過剰な消費と政府支出が慢性的インフレと国際収支赤字をもたらしていたときのものである。その時点での理論上の答えは、需要を減らし(主に政府支出削減を通して)、規制緩和や民営化等々、を通して供給を刺激することだった。
 後に判明したように、アメリカもイギリスも小さな政府を求める声を無視した。それに、そのことに気を使う必要はなかった。インフレと国際収支の問題は他の方法で解決された
 安いアジアからの輸入、労組つぶし、外国人に自分の通貨を買わせる努力など。消費者需要が盛り上がり、大量の政府支出が両国経済を活性化し続けた。アメリカ経済が拡大すると、クリントン政権はまたある程度ブッシュ政権も、政府支出増大で生じた赤字を減らすために税収増やすことが可能になった。
 一方日本では、依然として信仰深くも、英米では放棄されつつあったサプライサイド経済学の呪文である政府支出削減を実行に移していた。さらに悪いことに彼らは、英米と大きく違う経済にそれを適用していた
 日本の問題は過剰需要や不適切な供給ではない。それは過剰供給と不適切な需要である。
 日本の過剰な政府支出問題については、解決方法はいくつもある。
 所得税政策の改善、(デフレ懸念の高い消費税増税よりも)物品税形式の間接税、あるいは単に通貨供給量を増やすこと(インフレ懸念のない場合)。
 けれどもアメリカと同じで、政策のカギは経済を拡大すること、そして、それによって税収を拡大することだ。この経済拡大は消費者需要の拡大を通して行われるのが理想的だ。だがもしそれが、財布の紐の堅い日本人を需要拡大へ導くのが難しすぎるとすれば、政府消費を拡大すればそれが強い乗数効果を発揮する
 例えば公共事業、とくに地方で、は完璧な正解だろう。
 日本は、公共事業アレルギ
に何とか手を打つ必要がある。 とくに、不要な橋を作ると反対を唱える人たち。私が住んでいる地方の田舎では、橋の要不要どころではない。まず当座の優先順位は、下水、水供給改善、道路幅拡張、道路新設などの基本的インフラだ。すべてが小泉改革のもとで容赦なく削られた。削減と一緒にやってきたのが、雇用と地方経済を一身に支えてきた多くの小規模建設会社の倒産だ。彼らが沈没すれば、他の企業もその後を追う。税収が減る。政府の負債が、減るではなく増える。生活水準が落ちる。これが一体日本にとってプラスだろうか。
 幸い草の根からの声がようやく、安倍を含む自民党の最高幹部に吸い上げられ始めたように見える。これはつまり、安倍はワインを飲みながら理論経済学者のテレビを見て夜を過ごさないからだろう。